七年级语文《爸爸花儿落了》评课稿

七年级语文《爸爸花儿落了》评课稿

七年级语文《爸爸花儿落了》评课稿1

xx月xx上午，我到xx一中听取了我区xx中学苏xx和xx学校的蔡xx老师的公开的平行课，课题为《爸爸的花儿落了》，在课堂教学方面我获益匪浅。

一、教学上的共同点：

两位年轻女教师在教学设计上，都能紧扣本单元教材编排要求，依据教学要求，分析教学重点和难点，借班上课之前，能做好非常充分而精心的准备，课堂操作上条理清楚，循序渐进。都能运用多媒体实施教学，让学生耳目一新，在情感态度方面受到熏陶感染，在知识学习方面也打开的视野，拓展了学习时空。

二、教学上的不同点：

苏xx老师的课，在材料处理上大胆创新，先从分析父亲高大形象入手，再谈英子所受的影响，最后讲“大人怎样影响孩子的”，有条不紊，思路清晰，学生听起来十分明白。在此基础上，结合个人阅读经验体会，深入介绍《城南旧事》这本书，让孩子们对书中父亲形象和英子的命运有了整体的感知，能很好地激发孩子课外阅读的强烈欲望。

而其不足之处就在于整个教学过程中，学生似乎都是被动接受的，师生之间、生生之间互动太少。教师应该把主要力量花在对父亲情感世界的探究和思索上，并细致分析英子前后变化的主要动因是什么。而要做到这些，必须腾出一定的时间给学生自主学习、讨论、发言，教师适当点拨，最后归结，取得共识。只有这样的教学才算是民主开放的教学。传统经验是要继承的，但要根据需要来定，不能学生不会的讲，学生会的也讲。课堂时间很宝贵，在时间安排上应分清主次轻重。

蔡xx老师的课，更注重文中人物心理世界的探秘，能伺机设计一些比较恰当的小问题提问学生，以激发学生认真思考的动力，这样，学生就能紧跟着老师的思路和引导步步进入课文的重点部分，感受人物的喜怒哀乐，体悟人生的酸甜苦辣。从文学体裁的教学常规来说，运用这样的教学方法，是比较恰当和有效的。同时，能结合课后练习，结合学生的年龄实际和思想实际，谈谈自己对成长的认识，这样，情感态度价值观这一块的目标就落到了实处。

其不足之处在于，没有提前布置学生写短文，上课学生准备不充分，达不到训练书面表达能力的目的，有草草收兵之嫌。其次，文章的插叙部分占据了课文很大的篇幅，它对表现父亲形象起着衬托的作用，在上一教时或许讲过，但本堂课没有再次强调，学生或许很难明确英子与父亲两个人物对表现小说主题的价值。这一点，苏老师也没涉及，我觉得这是个小小的疏漏。

三、听课的最大收获：

通过听两位年轻教师的平行课，以之为镜，我发现了自己的不足。首先是分析课文内容的线条比较粗，即对课文中反映生活细节的部分分析得还不够细致入微。其次，我在关注学情方面，更多放在中等生的学习上，而在关注好生和差生方面做得还不够。这些，必须及时改进、不断完善。此外，我从听课中悟出一个道道：成长是学生学习为人处世、感受人间酸甜苦辣的重要内容，也是语文学习的关键所在，我们老师跟孩子一样需要继续成长，才能引领学生一起成长。老师应该尽可能走进孩子们的内心世界，才能读懂他们语文学习的各种需要。

上海语文特级教师于漪老师说，要修炼成好老师，需要这五点：第一，找到打开学科教学大门的钥匙；第二，教师要有自信力，建立自己的教学人生；第三，和学生的心弦对准音调；第四，用语言“粘”住学生；第五，教育没有选择性，每个学生都是礼物。今后，我将以之为奋斗的目标，把本职工作做好来！

七年级语文《爸爸花儿落了》评课稿2

杨老师恬淡、闲适的的性格很适合讲林海音的《爸爸的花儿落了》，安静的'课堂适宜安放那种挥之不去的淡淡的哀愁。

学生是预习过的，老师上课前介绍了作者及写作背景，检查了字词的预习效果。提出以下四个问题由小组讨论杨：

1.爸爸是个是个怎样的人。

2.“花”在文长的结构中起什么作用。

3.文中写了哪些眼前事，哪些过去的事，这些事设怎样的引出的。

4.文章体现了怎样的情感。

这些问题并不深奥，孩子们可以理解问题的要求，所以讨论还比较热烈，也许是文章的特点使然，也许是杨老师的风格影响，即使热烈的讨论，也只是孩子们有话说，敢于说，声音依旧低小，这没有什么不合适的。讨论过后。逐个问题由指定小组分析说明，每个小组都有两个同学完成，一个学习好的站在自己座位前语言表述，另一位相搭档的学习较差的在黑板上写关键词。经老师的引导不同小组去补充，孩子们的思考逐渐深入，答案渐渐丰厚，与老师后来通过屏幕出示的答案接近。

这样的小组搭配，确有好处。一对一的协作显然比泛合作更有效，尤其在合作学习的初期，还不知道怎样合作的时候，从在黑板上写关键词的情况看，都写的简练准确，很有概括性，表明它们领悟到了题目的要旨。再其次，即使没有懂，是依样画葫芦，也是个开始，也比枯坐教室要好吧。

《爸爸的花儿落了》，是我很熟悉的文章，进入教室，在大屏幕上看到文章的题目，那种忧伤的情感便在心中升起，饱满、凝重，使人含泪，很想在读或在听中去抚慰自己的这种情感，而不是去分析或者讨论。

“是什么-----?”，“根据什么”更多的是逻辑意义上的命题及其证明，我们从文学作品中得到的收获和体会，更多的是感性的，孩子们是不是也需要这种情感体验呢?这应该是没有问题的。这种体验除了作品本身是别的无法带给他的，所以读书，默读、沉吟、放声读、比较读、听别人读，应该是第一节课的主旋律，45分钟听不到读书声，不仅让我这个听课人的感情无法安放，也使孩子们的讨论仿佛是讨论一个物理命题，情感麻木。

其次，我也觉得，这些问题本事好像问题不大，为什么孩子们的回答，即使准确，也是言之无味呢?我认为是除了上述缺乏阅读的原因以外，还有问法和老师的要求有关，比如“爸爸是个是个怎样的人”，要改成“如果你是文中的“我”，你怎样满含深情的描述你的父亲，他是个怎样的人”。我的问法是不够简练，但传达给他一个信息，带着感情，需要用文学性的语言来回答。

再其次，孩子们的课堂语言，常常的是一大篇的大白话，不能从学习的文章中汲取营养，这是教师在要求和评价中要特别注意引导的。

合作学习中的语文，很容易使得课堂人文性流失，是教学模式的问题么?

如此，试言之。